基于二次文献选文的学术期刊评价体系——“复印报刊资料重要转载来源期刊”评选案例分析

随着“双一流”建设的深入及构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系这一宏伟大业的持续推进，作为学术成果重要载体的学术期刊在传播学术成果、引领学科发展、培养学术人才、弘扬学风规范等方面的功能和价值越发不容忽视。学术期刊评价是学科建设、科研管理、成果推广应用中不可或缺的重要环节，也是繁荣发展学术科研并提高其社会服务水平的迫切需要，更是各类管理部门制定政策、推动发展的主要手段。笔者通过对“复印报刊资料重要转载来源期刊”案例的分析，探讨其对学术期刊繁荣发展和期刊评价改革的特殊价值和作用。

1►

发挥二次文献评价功能是优化期刊发展环境的重要路径

改进期刊评价体系是学术期刊繁荣发展的迫切需求，发挥二次文献评价功能为其提供了新的路径。

为何要改进期刊评价体系。期刊评价可为办刊部门提升期刊质量和水平提供必要的评判标准和方向指引，为作者选刊投稿提供可用的信息指南，为读者订购和阅读提供有效的选择依据，为科研管理、考核、奖励等提供便捷的衡量尺度，为政府部门期刊管理提供有益的决策参考。然而，当前多数期刊评价成果仍然聚焦于引文计量评价，评价维度与方式较为单一，特别是在人文社科类期刊的评价中，针对内容价值的主观定性评价的显示度依然不足。

近年来，管理部门发布的文件，提出了一系列改进学术期刊评价的意见。2021年5月，中宣部、教育部、科技部联合印发的《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》进一步指出“完善学术期刊相关评价体系”对于优化期刊发展环境的重要意义，并强调了“以内容质量评价为中心”、“坚持分类评价和多元评价”、“完善同行评价、定性评价”、“防止过度使用基于‘影响因子’等指标评价学术期刊特别是哲学社会科学期刊”等重要原则。可见，以内容质量评价为基础、充分发挥同行评议作用、切实关注学术价值的期刊评价成果，仍是当前学术界、管理界和期刊界的迫切需求。

复印报刊资料的学术评价功能与特色。二次文献是基于同行评议原则，按照学术质量标准、评选流程等选编（摘）优秀学术成果的出版物，具有一定的评价功能。基于二次文献选文数据的评价模式在实质上契合了当前学术期刊评价改革的主旨和需求。中国人民大学书报资料中心出版的复印报刊资料系列学术刊正是其中的典型代表。

复印报刊资料系列学术刊共由近100种期刊组成，从中国公开出版的报刊上搜集、由学科专家和学术编辑共同精选人文社会科学学术论文和相关信息，并按学科门类进行规模化、专业化、标准化、体系化的二次出版，是我国唯一完整对应人文社科学科体系、规模化出版的大型专业学术期刊集群。“精选千家报刊，荟萃中华学术”和“优中选优”的特性使其兼具资料功能和评价功能。

经过60余年的发展，复印报刊资料的评文选文体系渐趋成熟，主要依据由学术创新程度、论证完备程度、社会价值、难易程度四项主要指标，与课题立项、发表载体两项辅助指标共同组成“人文社科论文质量评估指标体系”。复印报刊资料搭建起以学术顾问委员会和各学科编辑委员会为专家团队，以编辑部、学科组和责任编辑为专职团队，以质量管理部、期刊质量审查委员会为质检机构的立体的选文队伍架构，依据这一指标体系每年从国内报刊公开发表的40多万篇人文社科学术论文中，精选出约1.5万篇优秀论文予以转载。

复印报刊资料的论文精选活动在一定程度上彰显了复印报刊资料的同行专家评议价值，为我国人文社科学术评价提供了独树一帜的新视角。围绕其论文选文和评文数据，定期发布的“年度复印报刊资料学术论文转载指数排名”、“复印报刊资料重要转载来源期刊/机构/作者”等成果，已连续研制和发布多年。

2►

复印报刊资料重要转载来源期刊的评选模式

“复印报刊资料重要转载来源期刊”是指一定周期内，被复印报刊资料转载学术论文数量较多且被学术界、期刊界同行评议为学术质量较好、影响力较大的期刊。该评价成果从2012年起至今已发布过四版。笔者以最新该评价成果的“2020年版”为例，对其评价模式进行简要分析。

研制方法。“复印报刊资料重要转载来源期刊”采用了转载分析法和同行评议定性分析法相结合的研究方法。

转载分析法是通过一次文献被知名学术期刊、文摘等全文转载、摘要、索引的数量和比例等数据，分析期刊、科研机构、论文作者等学科分布、机构分布、研究领域等状况的研究方法，是基于同行专家对论文的再次定性评价结果开展的量化分析，所采用的指标主要包括四种。一是转载量：某期刊2017—2019年度被复印报刊资料学术系列刊全文转载的论文篇数。二是转载率：某期刊2017—2019年度被复印报刊资料全文转载的篇数除以同期该刊的总发文数。三是篇均得分：某期刊被复印报刊资料全文转载论文中平均每篇论文的同行评议得分。四是期刊转载综合指数，即0.3×三年转载量均值的归一值+0.4×三年转载率的归一值+0.3×三年篇均得分的归一值。

为避免转载分析法以偏概全、以部分代替整体的局限性，有必要结合同行主观评议对评选结果进行补充和修正。因此，在通过转载数据筛选出一定数量的期刊后，备选期刊还将分类提供给专家学者进行定性评估，评估标准还包括如下四个方面。一是学术性：期刊内容的学术含量。二是公信度：期刊学术水平及其在国内外同行中的认同度。三是学术规范：学风及管理规范，若存在滥发论文、学术不端等行为，将“一票否决”。四是编校质量：编辑业务水平、栏目策划质量、编校差错率、印刷质量等。

研制步骤。“复印报刊资料重要转载来源期刊”的研制共包括六个步骤，如表1所示。

评选结果。2017—2019年，有论文被复印报刊资料转载的期刊共1770种，最终遴选出741种作为2020年版“复印报刊资料重要转载来源期刊”，占被转载期刊的41.86%，入选期刊三年总共被转载论文29438篇，占三年转载总量34499篇的85.33%。

“复印报刊资料重要转载来源期刊”评选结果分为四部分：一是入选期刊的总名录，二是按学科划分的期刊表，三是按主办单位类型划分的高等院校主办学报、社科院（联）主办综合性期刊、党政干部院校主办学报/综合性期刊3张综合性期刊列表，四是便于查询的索引（见图1）。各部分均按照期刊名称音序排列。其中，学科分类主要参考教育部《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》并结合转载情况，将期刊分为21个学科。所有入选的741种期刊在第一部分总名录中列出，同时根据分类优势进入按主办单位类型和学科划分的分表。

3►

复印报刊资料重要转载来源期刊的评选特征分析

“复印报刊资料重要转载来源期刊”的评选，其思路、视角、选文标准均有鲜明的特征。

基于论文属性和期刊属性的分类评价思路。“复印报刊资料重要转载来源期刊”的评选，在分类评价上遵循两个思路：一是根据期刊主办单位的性质，将综合性期刊划分为四类；二是根据被转载论文所属学科的分布情况，对所有入选期刊进行学科分类。这样的思路使同一种期刊可能出现在不同的入选列表中，如某高校学报，在入选“高等院校学报”列表的同时，也入选法学、经济学和中国语言文学列表，说明这三个学科是该期刊的优势学科。这种方式有利于多视角地展现期刊的实力，便于多维度地将期刊与类似者进行比较。

从综合性期刊数量和平均转载量可以看出，不同类型的综合期刊阵营展现出了不同的分布态势：如社科院（联）主办综合性期刊，平均转载约99篇，在各类入选综合性期刊中显示出较强优势；高等院校主办学报入选总量最大，为121种，但平均转载量与党政干部院校主办学报/综合性期刊基本持平，不及社科院（联）主办综合性期刊。

从图2也可以看出，各学科入选期刊的分布态势也有较大差异。如法学和教育学的平均转载量最高，均约为40篇；应用经济学入选数量最多，为118种。

以论文同行评议为主导的期刊评价视角。将“复印报刊资料重要转载来源期刊（2020年版）”与北京大学《中文核心期刊要目总览（2017年版）》、南京大学《中文社会科学引文索引来源目录（2019—2020年）》、中国人文社科学期刊AMI综合评价报告（2018年）进行对比，共有611种期刊与三大体系并集有重叠，约占入选期刊总量的82.46%；与此三大核心期刊体系重叠期刊数量分别为564种、499种、412种，占入选期刊总量的比重依次为76.11%、67.34%和55.60%，此外，此版入选名录中有17种集刊入选，与南京大学CSSCI收录集刊（2017—2018）目录相比，有14种重叠，占入选集刊总量的82.35%。

这显示出该评价成果与其他期刊评价体系既具有较高的耦合度，同时也存在明显的差异。这说明，一方面不同评价体系均能识别出大部分共识性的人文社科优秀期刊；另一方面，以论文同行评议为主导的期刊评价体系，得出了一些新的评价结果。通过对比发现，在一些引文周期较长、引文数据区分度不高的学科期刊中，“复印报刊资料重要转载来源期刊”提供了可用性更强的评选结果。

选文不问出身，及时反映期刊内容质量变化。复印报刊资料选文时“不问出身”，无论发表在何种原发期刊上，只要论文质量优秀就可以被选中。这有效减缓了期刊发展中的“马太效应”对选文的负面影响。同时，选文通常在论文发表半年内完成，数据时效较高，能较为及时地反映期刊内容质量的变化。这点从“复印报刊资料重要转载来源期刊”入选期刊与前两版的变化情况也可见一斑，2020年版各学科新入选期刊占比从5%〜50%不等，总体上高于其他期刊评价体系。

 2020年版入选期刊与前两版重叠情况显示，2020年版共入选741种期刊，其中有576种入选过前两版，占2020版入选期刊的77.73%；其中，仅与2017年版重叠的期刊有59种，占比7.96%，仅与2014年版重叠的期刊有18种，占比2.43%；而未曾入选过前两版的新增期刊共计88种，占比11.88%。这说明，我国人文社会科学期刊发展趋势和布局基本稳定，同时也为新入选期刊提供了较好的机会。

  结  语►

“复印报刊资料重要转载来源期刊”的评选，是一种以论文内容为指向、以同行评议为主导、以价值判断为引领、以数据分析为支撑的新型学术期刊评价模式，为学术界、管理界和期刊界提供了新的参考。然而，其选文过程毕竟是一种建立在同行评议基础上的主观判断，难免见仁见智，且复印报刊资料受限于期刊布局和出版制度等条件。因此，该成果尚不能反映人文社会科学学术期刊的全面情况和整体水平，只能大致反映出期刊分布的现状和趋势。对于人文社科期刊发展来讲，仍应综合考量多元化的评价体系和结果。（作者系中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心主任助理、编审）

编辑：鲁艳敏

本文刊发于《传媒》2022年10期